reicole

Достоевский писал: "Главная мысль романа - изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете и особенно теперь…". Таким прекрасным человеком в романе "Идиот" должен был стать князь Лев Николаевич Мышкин. Для Достоевского таким идеальным лицом был Христос. И Мышкин должен был быть похож на Христа - быть не только богом, но и совершенной во всех аспектах личностью. Мышкин - символ Христа в романе, который погибает, пытаясь отдать свою любовь и простить человечество, помочь людям и исцелить их души. В романе ставится глобальный вопрос - сможет ли общество, современное Достоевскому, принять Христа? А мы, в свою очередь, задаем этот вопрос себе. К сожалению, ответ неутешителен. Люди казнили Христа тысячи лет назад, казнили и сейчас. Каждый отдельный человек и поэтому общество в целом заражены грехом. В таком обществе абсолютно здоровый в моральном аспекте человек, христиански здоровый, выглядит в таком обществе совершенным идиотом (здесь можно провести параллель с юродивыми и блаженными, которые изображаются в литературе людьми от бога, пророками). Это неизбежно. Люди тянутся к нему, как к идеалу, как к чистоте, как к надежде. Но в то же время отторгают его, не выдерживая своего несовершенства перед ним.Роман полон символов. Их можно трактовать по-разному. Мышкин - символ Христа и христианской любви, Настасья Филипповна - символ красоты, Рогожин - темная сторона, картина "Мертвый Христос" - символ утраты веры, квартира Рогожина напоминает кладбище. Все эти символы взаимодействуют друг с другом, приобретая разные оттенки значений. Рогожин и Мышкин - это добро и зло, они не могут существовать друг без друга, эти две стороны одной медали. А Настасья Филипповна мечется между этими ангелом и демоном, находя освобождение в смерти и превращаясь в символ чистой красоты как она есть. Рогожин - символ падения Настасьи Филипповны, а князь - символ ее спасения и невинности. Эти два человека смотрят на нее совершенно по-разному: Рогожин видит красоту телесную, а князь всегда смотрит глубже, "за лицо". В этом отношении важен мотив утраты веры и духовности людьми. Красота, будь она физическая или душевная, не сможет существовать в мире выгоды и денег. И достаться одному человеку Красота тоже не может, она должна принадлежать всему миру, чтобы спасти его. Интересна так же такая трактовка добра и зла, в том что у зла есть дом (Рогожинская квартира, полная мрачных, "мертвых" картин, темная), а добро - это странствие. Христос странствовал, Мышкин бездомен, Дон Кихот (с которым сравнивается князь) тоже странствовал. Мышкин "бродит по свету" в поисках добра и любви, пытаясь на практике применить христианское учение и доказать его жизнеспособность. Мышкин пытается стереть границы между добром и злом, он не отличает сам этих границ, так как его зрение "безгранично". Он многих сравнивает с детьми, в зле видит добро, не всегда отличает видения от реальности.Проблема болезни князя вызывает также очень большой интерес и занимает огромное символическое место в романе. Меня эта проблема заинтересовала чрезвычайно. "Он задумался, между прочим, о том, что в эпилептическом состоянии его была одна степень почти перед самым припадком (если только припадок приходил наяву), когда вдруг, среди грусти, душевного мрака, давления, мгновениями как бы воспламенялся его мозг, и с необыкновенным порывом напрягались все жизненные силы его. Ощущение жизни, самосознания почти удесятерялось…". Оказывается, часто больные эпилепсией, обладают наивностью, детской простотой, не приспособлены к жизни в обществе, но при этом очень проницательны. Этими чертами обладал и Мышкин. Ознакомившись с историей написания романа, я с удивлением узнала, что сам Достоевский был болен эпилепсией. Писатель называл ее "священной болезнью". Вот его слова: "Все вы, здоровые люди, и не подозреваете, что такое счастье, которое испытываем мы, эпилептики, за секунду перед припадком. Магомет уверяет в своем Коране, что видел рай и был в нем. Все умные дураки убеждены, что он просто глуп и обманщик. Ан нет! Он не лжет! Он действительно был в раю в припадке падучей, которою страдал, как и я. Не знаю, длится ли это блаженство секунды, или часы, или месяцы, но, верьте слову, все радости, которые может дать жизнь, не взял бы я за него". Прочтя это меня поразила мысль: а не сравнивает ли, в таком случае, автор себя с Христом? Это очень интересный и противоречивый момент. С другой стороны, припадки эпилепсии рассматривают и как проявление чего-то демонического. Вспомните, какой нечеловеческий крик вырывался при припадке, словно кричит кто-то другой, и что производило ужасающее впечатление на свидетелей припадка. Роман "Идиот" многогранен и полифоничен. Перечень проблем, поставленных в нем неисчерпаем. Глубина символов, изображенных в романе, необъятна. Количество вопросов, возникающих после прочтения этого шедевра, огромно. Роман загадочен, неоднозначен и невероятно актуален в любое время и в любую эпоху.